罪行的要素是什么?

玛丽麦克马洪
玛丽麦克马洪
当有人打算闯入车辆并这样做时,就存在因果关系.
当有人打算闯入车辆并这样做时,就存在因果关系.

犯罪的要素是一系列必须存在的要素,这样才能证明某人犯了罪. 控方必须提供支持性证据,证明某一案件中存在犯罪的所有部分,而辩方可以就一项或多项要素对案件的有效性提出质疑. 不同的法律体系有不同的标准,出现了一些真正奇怪的案件,以检验犯罪要素的法律定义.

预谋是指犯罪在实施前就计划好了.
预谋是指犯罪在实施前就计划好了.

四个关键的组成部分必须存在:意图、行为、同时性和因果关系. 如果没有这些因素,案子就会分崩离析. 这个事实解释了为什么有时辩方会随意地承认一些看似有罪的事情, only to still win the case; it accepts that one element was present, 但否认了犯罪的其他因素,并利用这些来解构控方的案件.

开枪的行为揭示了意图,但没有揭示因果关系.
开枪的行为揭示了意图,但没有揭示因果关系.

意图,也被称为 犯罪意图 或“有罪的思想,要求某人有犯罪的意图, 并且拥有拥有意图的心智能力. 举个例子,有人打算做 抢劫 显然符合故意的条件. 如果劫匪在去抢劫的路上开车撞死了行人, 然而, 抢劫犯不能被指控谋杀,因为他或她并不想杀死行人. 当然,行人还是死了,而抢劫犯要承担责任 过失杀人.

意外杀死他人的人,如在车祸中,要负过失杀人罪.
意外杀死他人的人,如在车祸中,要负过失杀人罪.

行为是指被告一方采取的行动. 再借用一下强盗的例子,有人可以 意愿 抢劫,抢劫:抢劫,但从未真正实施, 在这种情况下,抢劫犯是无罪的,因为没有行为发生. 并发性要求意图和行为之间存在联系. 而并发通常被定义为“同时”,“人们认识到,有时意图和行为可能发生在不同的时间点,但某人仍然可能是有罪的.

最后, 犯罪的要素包括因果关系, 被告的意图和行为导致了犯罪. 某人可以意图犯罪并从事犯罪行为, 但并没有在法庭上真正犯下有争议的罪行. 例如, 如果刺客开枪没打中, 意图和行为是存在的, 但因果关系并非如此. 如果原本的受害者后来倒地身亡,那么凶手的子弹就不是原因.

玛丽麦克马洪
玛丽麦克马洪

自从几年前她开始为这个网站做贡献以来,玛丽已经接受了 成为MyLawQuestions研究人员和作家的激动人心的挑战. 玛丽有戈达德学院的文科学位 她的业余时间用来阅读、烹饪和探索户外.

玛丽麦克马洪
玛丽麦克马洪

自从几年前她开始为这个网站做贡献以来,玛丽已经接受了 成为MyLawQuestions研究人员和作家的激动人心的挑战. 玛丽有戈达德学院的文科学位 她的业余时间用来阅读、烹饪和探索户外.

你可能也喜欢

读者也喜欢

讨论的评论

anon979314

这篇文章很好地解释了犯罪的构成要素, 但我还是需要知道有多少犯罪因素. 一些法律教师说只有两种犯罪要素(犯罪意图和犯罪行为),而另一些人说文章中提到的犯罪要素有四种. 在我这几天就要开始我的刑法考试之前,请大家帮忙理解一下.

anon336481

法典(法规等)的适用性如何.)?

尽管这似乎不适用于侵权行为(对原告的实际损害), 这似乎适用于, 例如, 交通情况, 或者对征税“当局”的指控, 不是吗?

许多人因“逃税”的“罪行”而坐牢.我不知道他们中有没有人问我该如何应用这一准则, 以及拥有如何应用代码的第一手(个人)知识的见证人.

只是好奇,谢谢.

donasmrs

@anon148195——你是指法院的管辖权吗?

我不认为这是犯罪的一部分. 我不确定.

ddljohn

@literal 45——我认为这又回到了犯罪意图. 如果被告没有犯罪的意图,那就意味着被告有借口. 就像文章中提到的意外杀死行人的例子. 被告不能因谋杀而被起诉,因为显然没有谋杀的意图.

另一个例子可能是某人出于自卫而杀人. 这里缺少了几个犯罪要素. 被告没有计划犯罪,也没有心理状态. 被告有正当理由,那就是自卫.

literally45

我的老师在课堂上用不同的方式解释犯罪要素.

他说,首先,必须有法律禁止某种行为. 那么,这个人一定是怀着一种精神状态做出了这种行为. 最后,这种行为没有任何正当理由.

我不太明白这是怎么回事. 例如,如果一种行为是被禁止的,那么为什么有人是否有正当理由又有什么关系呢?

anon149096

1.Harm; 2.Legality; 3.Actus reus; 4.Mens rea; 5.Causation; 6.Concurrence; 7.惩罚.

从技术上讲,一项犯罪的发生必须具备这七个要素.

anon148195

司法权怎么了??

stolaf23

很多犯罪节目都会讨论这些犯罪要素, 虽然通常是以一种简短而戏剧化的方式. 证据或意图之类的东西会被夸大, 而像因果关系和同时发生的事情将被忽略. 这就是这些节目吸引人的原因, 尽管它们大多数时候缺乏逻辑——它们使法庭看起来像一个非常刺激的地方, 其实大多数法庭案件都很无聊, 甚至谋杀案件.

炼金术

多棒的一篇文章. 我从来没有真正理解刑事法庭的法庭程序是如何运作的,这篇文章简短而准确地描述了什么构成犯罪, 以及如何起诉犯罪. 直到我读到这篇文章,我才知道犯罪的要素.

把你的评论
登录:
忘记了密码?
注册:
    • 当有人打算闯入车辆并这样做时,就存在因果关系.
      :绝地大师
      当有人打算闯入车辆并这样做时,就存在因果关系.
    • 预谋是指犯罪在实施前就计划好了.
      : Nomad_Soul
      预谋是指犯罪在实施前就计划好了.
    • 开枪的行为揭示了意图,但没有揭示因果关系.
      : filodespada
      开枪的行为揭示了意图,但没有揭示因果关系.
    • 意外杀死他人的人,如在车祸中,要负过失杀人罪.
      : vvoe
      意外杀死他人的人,如在车祸中,要负过失杀人罪.