“排除合理怀疑”是什么意思?

玛丽麦克马洪
玛丽麦克马洪
刑事案件通常需要排除合理怀疑的证据.
刑事案件通常需要排除合理怀疑的证据.

短语“beyond a 合理的怀疑这句话反映了法律审判中举证责任的最高标准. 当一个案件必须被证明符合这一标准时, 这意味着,如果一个理性的人被出示证据, 他或她会得出不可避免的结论, 毫无疑问, 被告是有罪的. 如果对证据有疑问或其他解释,这 标准的证明 是不是遇见了,还有一个 信念 无法退回.

陪审团是一群公民,他们的任务是决定被告是否有罪.
陪审团是一群公民,他们的任务是决定被告是否有罪.

许多国家要求,当案件具有犯罪性质时,必须在没有合理怀疑的情况下进行证明, 由于罪行的严重性,有人被指控. 对于民事案件,通常有不那么苛刻的不同的证明标准. 这个法律术语依赖于一个虚构的“通情达理的人”,这个人被认为具有健全的判断力. 在适用本标准的情况下, 法官将在给陪审团的指示中包含对这个术语的定义,以绝对确保每个人都理解他们在权衡事实时必须采用的标准.

清晰地表明被告犯了罪的录像证据可以毫无疑义地证明他们有罪.
清晰地表明被告犯了罪的录像证据可以毫无疑义地证明他们有罪.

在一个法律体系中,人们在被证明有罪之前是无辜的, 当一个案件被证明没有合理怀疑时, 这意味着被告无罪的假定被推翻了. 这并不一定意味着被告有罪, 但它确实意味着, 鉴于所提出的证据, 看起来确实是这样. 案件可以在法庭上证明, 但以后可能会有证据表明,在法庭上呈现的案件事实并不是全部.

这一标准是陪审团审议在某些案件中花费很长时间的原因之一. 如果陪审团的一名或几名成员对一个案件有疑问, 他们不能凭良心在进行的投票中投有罪的票,来看看陪审团是否已经做出了裁决. 陪审员可以一起讨论案件的事实,但仍然会提出不同的解释, 如果他们不能就案件的事实达成一致, 他们可能会做出“悬而未决”的裁决, 也就是说,有些陪审员认为无罪,有些陪审员认为有罪.

被任命为陪审团成员的人在准备与其他陪审团成员一起投票时,应牢记这一标准. 如果陪审员认为案件没有被证实,排除了合理怀疑, 这件事应该向陪审团的其他成员提出, 与支持的证据. 陪审员不应迫于压力而做出这样或那样的投票, 尤其是如果陪审员被强迫, 可以宣布审判无效,案件需要重新审理.

玛丽麦克马洪
玛丽麦克马洪

自从几年前她开始为这个网站做贡献以来,玛丽已经接受了 成为MyLawQuestions研究人员和作家的激动人心的挑战. 玛丽有戈达德学院的文科学位 她的业余时间用来阅读、烹饪和探索户外.

玛丽麦克马洪
玛丽麦克马洪

自从几年前她开始为这个网站做贡献以来,玛丽已经接受了 成为MyLawQuestions研究人员和作家的激动人心的挑战. 玛丽有戈达德学院的文科学位 她的业余时间用来阅读、烹饪和探索户外.

你可能也喜欢

读者也喜欢

讨论的评论

anon950381

@Kristee:你曾担任陪审团成员,负责判定连环杀手是否有罪,因为他在你的社区里杀害了很多人? 哇.

anon330153

我觉得很讽刺的是,律师们连一个概率的数字都说不出来. 现在的问题是, 说x%的概率就足够了,相当于说如果(100-x) %的人被判有罪,这是可以接受的. 当然,没人想这么说. 但用模棱两可的语言回避这个问题并不能让它消失. 在刑法中,这是伏地魔的问题——不能指名道姓,不能讨论. 太不舒服了.

但事实上, 在一个日益技术化的世界里, 概率实际上是可以计算出来的(当证据是基于任何一种数值数据时). 然后,就更难隐藏在主观话语背后,假装没有数字标准.

anon291733

我担心的是,随着年龄的增长, 那些不那么“通情达理”的人, 世界上信息越多,节奏越快,人们就越不可能真正去倾听. 这只是我做生意的经验. 我很同情那些在法庭上的人.

shell4life

要是每一个开庭审理的案件都能证明被告有罪就好了, 在法律体系中,im游戏试玩晚上可以睡得更香. 我有过几个不确定的案例,无论如何,带着这种怀疑生活并不容易.

Kristee

@giddion:不过,你必须从不同的角度来看它. 如果你有机会把一个杀人狂抓起来这样他就不会再杀人了?

如果证据在合理怀疑之外尖叫着“有罪”呢? 你也许能阻止你的邻居, 你的妹妹, 或者防止你女儿被这个人谋杀.

我所在的陪审团发现一个人犯下了多起谋杀案, 他的一些受害者就在我家附近. 我很高兴能参与审判他.

giddion

我以前从没做过陪审员义务,我知道如果我做了会很麻烦. 我讨厌想到别人的惩罚在我手里.

即使我有一点点怀疑,我也不会投有罪的票. 即使房间里的其他人都在给我施压因为他们已经准备好了, 我就是做不到.

我觉得我会是个糟糕的陪审员. 我总是相信别人是无辜的,即使他们不值得.

lighth0se33

我表弟是酒后驾车法方面的专家, 他说,这些案件往往很容易证明,排除合理怀疑. 你有确凿的证据,比如酒精测试还有几个警方证人证明被告有罪, 所以这很难反驳.

把你的评论
登录:
忘记了密码?
注册:
    • 刑事案件通常需要排除合理怀疑的证据.
      : aijohn784
      刑事案件通常需要排除合理怀疑的证据.
    • 陪审团是一群公民,他们的任务是决定被告是否有罪.
      : pressmaster
      陪审团是一群公民,他们的任务是决定被告是否有罪.
    • 清晰地表明被告犯了罪的录像证据可以毫无疑义地证明他们有罪.
      舍夫查克:利益之上
      清晰地表明被告犯了罪的录像证据可以毫无疑义地证明他们有罪.