什么是盘问?

玛丽麦克马洪
玛丽麦克马洪
证人在作证前要发誓说真话.
证人在作证前要发誓说真话.

质证是许多国家法律程序中的一个重要步骤. 它包括向由对方提出的证人提出问题. 这些问题是为了调查证人的可信度而设计的, 也能发现手头案件的更多信息. 通常, 交叉讯问之前先要进行直接讯问, 传唤证人的一方对证人提出质疑. 在某些情况下, 交叉询问之后可以进行一个称为重定向的过程, 在此过程中,证人会被再次询问,以澄清在交叉询问中提出的可能有害的观点.

证人可以接受盘问,以提供案件的进一步情况.
证人可以接受盘问,以提供案件的进一步情况.

由于大多数证人都站出来支持一方或另一方,因此被认为有必要进行交叉询问. 就辩方而言, 证人可能会忽略某些控方可能感兴趣或相关的信息. 控方证人同样也可以省略一些信息. 交叉询问确保了审判的公平,所有的信息都真实地摆在桌面上.

当一个证人被询问时,就像是在审讯. 通常, 传唤证人的一方引导证人仔细地回答一系列问题,这些问题可能事先已经审查过了. 传唤证人的一方希望证人感到舒服, 并且可能想要避免某些可能会削弱其说服力的话题. 在盘问, 然而, 对方可能会变得非常紧张和试探, 试图“打破”证人的惊人承认,这可能会改变案件的结果.

在一些国家, 交叉询问的律师只能提出证人在直接询问时提出的问题. 例如, 如果证人是法医,他或她在直接检查中提出了强奸检查的结果, 盘问的律师可以就这个话题问更多的问题. 然而, 如果没有提到强奸检查, 律师一般不会问这个问题, 当然,除非结果被作为证据.

在其他情况下,律师可以在交叉询问时提出与案件有关的任何话题. 交叉询问有时能揭示本案中非常有趣的信息, 因为律师不觉得证人之前的证词限制了他. 因为证人通常不接受法律培训, 他们可能不总是意识到他们已经承认了,直到为时已晚. 这对对方来说很方便, 因为证词一旦在法庭上提出,就会成为证据.

玛丽麦克马洪
玛丽麦克马洪

自从几年前她开始为这个网站做贡献以来,玛丽已经接受了 成为MyLawQuestions研究人员和作家的激动人心的挑战. 玛丽有戈达德学院的文科学位 她的业余时间用来阅读、烹饪和探索户外.

玛丽麦克马洪
玛丽麦克马洪

自从几年前她开始为这个网站做贡献以来,玛丽已经接受了 成为MyLawQuestions研究人员和作家的激动人心的挑战. 玛丽有戈达德学院的文科学位 她的业余时间用来阅读、烹饪和探索户外.

你可能也喜欢

读者也喜欢

讨论的评论

cloudel

在电视节目中,做交叉询问的律师经常被描绘成英雄. 这是因为证人经常变得慌乱,脱口而出有罪的信息.

交叉询问的目的是恐吓,迷惑和挫败被询问的证人. 律师希望这项技术能让证人措手不及, 当他试图寻找合适的答案时, 他会泄露秘密的.

其他时间, 交叉盘问的律师被描绘成一个扭曲证人话语的恶棍,使受审的人看起来有罪. 这在几乎没有证据证明此人有罪的情况下特别有效. 言辞是律师唯一的武器.

oasis11

@Comfyshoes——这是真的, 但专家证人的盘问, 就像一个医学专家不是那么容易弹劾的. 他们通常有非常科学的信息,很难反驳.

有一些科学数据可以进行解释, 但通常情况下是间接的. 例如, 如果你的谋杀案中尸体腐烂得很厉害死亡的问题没有定论或者如果你的谋杀案中没有尸体, 但你有其他的法医证据.

有时在这种情况下,你可能会找到一位专家证人,他可以反驳另一位专家证人的证词. 我确实认为如果信息过于技术性, 陪审团可能会忽略交叉询问这对进行交叉询问的律师来说是一个巨大的战术错误.

comfyshoes

@Cardfan27 -你说得对, 但大多数法官不会让与审判无关的问题出庭. 我觉得交叉盘问给了对方一个反驳的机会. 如果律师很狡猾,他或她真的可以抓住证人的谎言,并弹劾或怀疑证人.

这就是律师的工作. 不管客户有多讨厌,他们都得为客户辩护. 最好的交叉询问是律师能让对方的证人自相矛盾.

这时律师就知道他们已经获得了致命的盘问. 必须要有一种微妙的平衡,因为我认为如果交叉询问在一开始就过于激进, 这可能会使陪审团反感,而证人的回答也可能不那么坦率.

最好是让证人措手不及. 这是最好的办法.

cardsfan27

对于盘问,我总是百感交集. 一方面,这是必要的, 因为这是确保所有合适的问题都被提出的唯一方法这样对双方都是公平的. 然而, 另一方面,我可以看到一些律师通过交叉询问可以利用这个系统,本质上就是试图和欺负在证人席上的人,让他们听起来不可靠.

即使有法律和法庭的行为规则,以防止纠缠不休的目击者还很容易律师恐吓证人,他们会显得不可靠的陪审团,当它由法官来确保律师不越线.

还有一件事要记住的是,如果律师在交叉讯问中对证人有点粗暴,法官必须小心,不要让律师退让, 否则,律师可以在上诉过程中利用这一点,声称法官不允许他或她有机会在案件中提出重要问题.

jcraig

@stl156 -我理解你的担心,律师可能会利用法律为自己的利益,只是对证人刻薄, 但这只是审判过程的一部分.

因为法律主要是基于判断,人们必须考虑很多事情. 尽管律师可能会强迫证人在证人席上不太可靠, 律师会被法庭上的每个人视为恶霸,这包括陪审团.

如果律师在盘问中过分纠缠证人,法官就会判该律师藐视法庭. 有一些规定可以防止律师过多地利用这一制度,尽管有时这些规定并没有起到什么作用.

stl156

我去过法庭,我见过一些非常刻薄的律师试图诋毁证人,试图让他们的客户免受指控. 我知道交叉询问是审判过程中不可或缺的一部分, 但在询问证人时,需要限制使用何种策略.

就像文章说的,有时这就像审讯,一些证人会在证人席上非常紧张,即使他们说的完全是真话. 刻薄的律师会利用这一点,让证人对他们对陪审团说的话显得不自信, 而在现实中,律师只是在欺负人.

titans62

法律是一个非常有趣的研究领域. 尽管有些人不喜欢律师会使用盘问等战术, 因为这会让人觉得他们在攻击证人, 这是一个非常重要的策略,用来确保一个公平的审判.

因为证人席上的每个证人都发誓说真话, 全部的事实, 只有真相, 他们一定要确保自己所说的一切都是真实的, 至少是im游戏他们被问到的问题. 一个好的律师可以利用这一点,如果他们询问他们的证人,并知道什么不该问. 这就是为什么律师在交叉询问中提出非常重要的问题和尽可能多的灰色地带让法官和陪审团思考是很重要的. 甚至不需要质疑证人, 它只需要提出足够好的问题,让人们好奇.

把你的评论
登录:
忘记了密码?
注册:
    • 证人在作证前要发誓说真话.
      : qingwa
      证人在作证前要发誓说真话.
    • 证人可以接受盘问,以提供案件的进一步情况.
      由:Junial企业
      证人可以接受盘问,以提供案件的进一步情况.