什么是司法判例?

费利西亚染料
费利西亚染料
下级法院应受上级法院现行司法制度的约束.
下级法院应受上级法院现行司法制度的约束.

司法判例是指用法律案件中的判决为以后的案件设定标准的过程. 下级法院应该受上级法院的判决的约束. 不遵循先前的标准不应该是法院的一种选择. 然而,有某些技巧可以让法官避开先例. 这一制度一般被认为起源于英国法.

上级法院, 比如美国最高法院, 即使已经存在下级法院的判例,是否可以重新裁决.
上级法院, 比如美国最高法院, 即使已经存在下级法院的判例,是否可以重新裁决.

遵循先例 是一个拉丁语术语,可以翻译为支持决定. 这是司法判例的基本原则. 根据这个规则, 如果一个法律问题已经被回答或解释, 这一决定应用于以后涉及同一问题的所有案件. 高等法院 判决可以推翻在下级法院形成的先例. 当上级法院做出决定时, 然而, 这些决定是有约束力的,在这方面必须得到所有下级法院的尊重 管辖范围内.

一个案件只有在涉及的法律问题相同的情况下才能被视为另一个案件的先例.
一个案件只有在涉及的法律问题相同的情况下才能被视为另一个案件的先例.

在使用司法判例的法律体系中,首要动机之一是一致性. 法律不是个人心血来潮的事情,而是建立在坚实基础上的制度, 合理的原则. 司法判例使法律制度具有一致性. 当法律制度中出现不一致时,一般认为司法受到了损害.

一致性并不是司法判例的唯一优势. 这个系统还提供了可预测性的衡量标准. 因为过去做出的决定可以在审判前进行审查, 对结果的预测或有根据的猜测通常是可能的.

一个案件只有在涉及的法律问题相同的情况下才能被视为另一个案件的先例. 例如, 一个案件可以确定,基于种族和犯罪的看法而拦停交通是对公民权利的侵犯,因此必须驳回任何由此产生的指控. 在出现这一问题的所有其他情况下,这一结论应适用.

要适用司法判例,所涉案件之间一般需要有相似性. 两种情况下的事实不需要完全相同,但必须是相关的. 法官有时可能会利用这一漏洞来逃避具有约束力的裁决. 他们可以这样做,认为一个案件中的事实与另一个案件中的事实有足够的不同,使旧的案件不相关,因此不具有作为先例的约束力.

你可能也喜欢

讨论的评论

jcraig

@cardsfan27 -好问题. 首先,不,上诉法院不必遵循平等法院的判决. 事实上, 在很多情况下,这些法院做出自己的决定是很重要的,因为在不同的巡回法院中,围绕某一法律的情况可能非常不同.

im游戏第一个问题,我不认为上级法院会参考下级法院的裁决. 在很多情况下, 上级法院将引用下级法院的判决,并说明他们同意或不同意的原因, 但他们不会因为这个决定而动摇.

至于最高法院使用其他最高法院的案件或下级法院引用上级法院的判决, 这种情况经常发生. 这是建立法院系统的整个基础. 法院有责任去理解已经成文的法律以及它们在过去是如何被解释的.

这并不是说以后的法院会有不同的解释, 但在他们看来, 他们必须明确说明为什么他们认为旧的裁决是不合适的.

cardsfan27

@Emilski -我不确定我是否真的同意法官按党派路线投票的想法. 可以肯定的是, 法官通常被称为保守派或自由派, 但这与政党关系不大,更多的是与宪法的解释以及政府应该在多大程度上参与政策制定有关. 除此之外,还有一些法官在投票时非常不可预测.

我还没读过什么法庭案件什么的, 所以我想知道的是最高法院有多经常使用其他法院的裁决来做出他们的决定. 例如, 如果他们有一个有争议的案例, 他们会考虑上诉法院的裁决来帮助他们做出决定吗?

沿着同样的路线, 当上诉法院对某件事做出裁决时, 其他上诉法院必须遵循同样的裁决吗?或者他们可以为他们的地区设立自己的先例吗?

Emilski

@jcraig -就像你提到的, 你开始看到不同的法官对不同的问题有不同的看法. 一段时间后, 似乎某些案件的发展变得非常容易预测了. 保守派法官会投票支持他们的政治议题,自由派法官会投票支持他们的议题.

当法官只会投票给对他们最有利的东西时,法律优先权真的看起来很重要吗?

我不太了解英国的法律制度, 但我有兴趣看看它与美国相比如何.S. 系统. 就像文章提到的, 它更多的是基于法律先例, 但这是否会显著改变事情的处理方式呢?

jcraig

我上大学的时候, 我上过环境法的课,im游戏试玩读过很多法庭案例, 看看法庭是如何利用先例来做决定的真的很有趣.

环境法的精妙之处在于它相对较新, 大多数法律都是在过去40年里出台的. 因为法官们并没有很多与环境有关的案件, 他们经常要像文章中提到的那样,研究不同领域的案例,这些案例有很多类似的情况.

我认为有必要看看这些年来最高法院的案件,看看不同的法官是如何裁决各种事情的. 你开始看到不同的法官在某些问题上的感受有一些明显的区别. 不过,在大多数情况下,我觉得法官做出了正确的裁决.

把你的评论
登录:
忘记了密码?
注册:
    • 下级法院应受上级法院现行司法制度的约束.
      :安德烈Burmakin
      下级法院应受上级法院现行司法制度的约束.
    • 上级法院, 比如美国最高法院, 即使已经存在下级法院的判例,是否可以重新裁决.
      : adamparent
      上级法院, 比如美国最高法院, 即使已经存在下级法院的判例,是否可以重新裁决.
    • 一个案件只有在涉及的法律问题相同的情况下才能被视为另一个案件的先例.
      作者:北画廊22号
      一个案件只有在涉及的法律问题相同的情况下才能被视为另一个案件的先例.