什么是直接证据?

杰西卡·埃利斯
杰西卡·埃利斯
杰西卡·埃利斯
杰西卡·埃利斯
宣誓作证亲眼目睹某一事件的证人就是提供直接证据.
宣誓作证亲眼目睹某一事件的证人就是提供直接证据.

在法庭术语中,直接证据通常用来描述在审判中直接支持某人有罪或无罪的证据. 不像 间接证据, 要求法官或陪审团推断出合理的结论, 这种形式的证据可以自己站得住脚, 而且不需要任何推测. Video, 磁带录音, 一些类型的证人证词可以作为直接证据来支持一项主张.

直接证据通常是在犯罪现场收集的.
直接证据通常是在犯罪现场收集的.

有两种主要类型的证据指导法庭辩论. 间接证据需要推理才能得出预期的结论. 如果受审的人在受害者被枪杀的前一天出去买了枪和子弹, 控方会希望法官或陪审团推断被告买了枪是为了射杀受害者. 足够有力的间接证据可以使人们相信某人是无辜的或有罪的, 但它本身并不能证明某一事件发生过.

凶器就是直接证据的一个例子.
凶器就是直接证据的一个例子.

相反,真正的直接证据几乎或根本不可能得出不同的结论. 在美国法院, 陪审团和法官必须相信被告所犯的罪行超过了 合理的怀疑. 这类证据, 比如显示犯罪的视频, 能帮助消除对实际情况的疑虑吗. 虽然直接证据和间接证据在法律上没有区别, 后者通常被认为更客观.

照片和录像被认为是直接证据.
照片和录像被认为是直接证据.

有几种直接证据. 直接 实物证据 通常只有照片或录像之类的东西可以显示犯罪发生的情况吗. 目击者的证词也可以被认为是直接证据, 证人也可以亲自见证亲眼看到或听到某一事件.

法庭认为每个人都遵守了他们的诚实誓言. 陪审团必须根据几个因素来决定这样一个证人的可靠性. 如果证人与本案无关, 不认识参与者, 没有犯罪记录和案件结果无关吗, 他或她通常被认为比被告的母亲或受害者最好的朋友更可靠.

大多数案件都结合使用直接和间接的证据来证明他们的观点.
大多数案件都结合使用直接和间接的证据来证明他们的观点.

大多数有力的案例都结合间接证据和直接证据来表明自己的观点. 除非整个事件从头到尾都被录了下来, 间接证据往往至少多少是必要的. 然而,直接证据对案件往往是无价的,而且可以单独作为证据. 它是"确凿的证据" that people are always looking for; the objective fact that can prove or disprove a 理论.

杰西卡·埃利斯
杰西卡·埃利斯

与一个B.A. 加州大学洛杉矶分校的戏剧专业,以及美国电影学院的编剧研究生学位 学院时,杰西卡对戏剧和电影充满热情. 她有很多其他的兴趣爱好,喜欢学习和写作 作为MyLawQuestions的作者,她对各种各样的话题进行了讨论.

杰西卡·埃利斯
杰西卡·埃利斯

与一个B.A. 加州大学洛杉矶分校的戏剧专业,以及美国电影学院的编剧研究生学位 学院时,杰西卡对戏剧和电影充满热情. 她有很多其他的兴趣爱好,喜欢学习和写作 作为MyLawQuestions的作者,她对各种各样的话题进行了讨论.

你可能也喜欢

读者也喜欢

讨论的评论

alistairlw

直接证据不是“客观的”证据, 或者“客观地证明一个事实”, 这与可信度毫无关系, 可靠性或证人的动机或感受. 这种区别纯粹是基于证据是否需要法官或陪审团对证据的含义作出推断. 也就是说,他们是否需要“把这些点连起来”.

在任何一本法律词典中,直接证据的经典例子总是目击证人的证词. 例如, 目击者说:“我看到约翰举起枪向比尔开枪,这是直接证据,因为它直接支持了约翰枪杀比尔的说法. 没有点可以联系起来.

然而,证据是否可靠是另一个问题. 例如, 如果辩方能证明证人当时喝醉了, 或者是视力不好,没戴眼镜, 或者根本不存在, 那么证据就有问题了. 但这仍然是直接证据.

另一方面,如果证人说,“约翰和比尔进了另一个房间. 我听到一声巨响, 当我走进那个房间的时候, 比尔躺在地板上, 枪杀, 约翰拿着一支枪,烟从枪筒里冒出来,“这不是直接证据. It is circumstantial -- because now there are plenty of dots to be connected; multiple inferences are possible. 约翰只是谋杀了比尔吗? 还是一场意外? 或者约翰可能是出于自卫?

那么科学证据呢? 真正的答案是,这取决于什么是科学证据(DNA, 指纹, 等)被用来. 如果科学证据被用来支持有罪或无罪的断言, 然后,它几乎总是间接的——因为它需要陪审团将这些点联系起来.

例如,在凶器上发现了被告带血的指纹. 这能直接证明被告有罪吗? 为什么,没有! 这可能有很多解释. 证据确实表明,被告是在刀上沾满血迹后才拿刀的——但这是否意味着被告杀死了受害者还有待观察, 好吧, 情况下. 例如, 如果能证明被告和受害者在进入现场时都还活着, 不可能有其他人在场, 伤口不可能是自己造成的也不可能是意外造成的(也就是说, 受害者并没有倒在刀上), 那么指纹是非常重要的,但它仍然是间接证据, 因为必须做出推论, 这些推论还取决于其他因素,也就是说, 这种情况下.

DNA或任何科学证据都是如此. DNA证据并不是犯罪的铁证, 它确实需要做出推论并考虑到环境. DNA的存在可能证明有人在这里, 但事实并非如此, 例如, 证明他们是在什么时候出现的,或者到底发生了什么. 在性侵犯案件中, 例如, DNA也许能证明接触,但它不能告诉im游戏试玩什么时候发生的, 或者是否有人同意. 这就是为什么它是间接的, 而目击者说“我看到约翰强奸玛丽”的证据是直接的.

在关闭, 我会引用著名的检察官和作家的话来支持我的观点, Vincent Bugliosi:“在公众的心目中,间接证据被错误地与软弱无力的案件联系在一起. (“哦,那只是间接证据.)但事实远非如此. 事实上,大多数一级谋杀案件都是基于间接证据. 这是因为除了目击者的证词(在某些司法管辖区, 忏悔), 这是直接证据, 所有其他的证据, 甚至指纹和DNA, 是间接证据."

我希望这能有所帮助.

CopperPipe

@zenmaster——据我所知, 你可以对直接证据提出异议, 尤其是在证据收集和管理的规则下.

我认为,对于证据的收集是否合法,可以提出很多异议, 还是在证据仓库的锁柜里被损坏了, 或者即使它是真正客观的.

我不是律师什么的, 但这些都是我看到的im游戏直接证据的潜在反对意见.

zenmaster

就证据而言,直接证据和其他证据一样,也会引起异议?

Charlie89

做得好——很难理解直接证据和间接证据之间的区别, 尤其是涉及到联邦im游戏证据的规定时.

证据的标准已经发生了很多变化, 特别是像DNA或法医证据这样的健康证据被收集和使用, 所以对于人们来说,能够理解这一区别是很重要的在他们被赋予陪审员义务之前,这确实很重要.

很好地完成.

把你的评论
登录:
忘记了密码?
注册:
    • 宣誓作证亲眼目睹某一事件的证人就是提供直接证据.
      : qingwa
      宣誓作证亲眼目睹某一事件的证人就是提供直接证据.
    • 直接证据通常是在犯罪现场收集的.
      : kilukilu
      直接证据通常是在犯罪现场收集的.
    • 凶器就是直接证据的一个例子.
      : shotsstudio
      凶器就是直接证据的一个例子.
    • 照片和录像被认为是直接证据.
      : nenetus
      照片和录像被认为是直接证据.
    • 大多数案件都结合使用直接和间接的证据来证明他们的观点.
      : Leah-Anne汤普森
      大多数案件都结合使用直接和间接的证据来证明他们的观点.
    • 录像可以作为直接证据.
      舍夫查克:利益之上
      录像可以作为直接证据.
    • 在美国法院, 陪审团和法官必须毫无疑义地相信被告犯了罪.
      : aerogondo
      在美国法院, 陪审团和法官必须毫无疑义地相信被告犯了罪.