什么是合理怀疑?

Katriena骑士
Katriena骑士
被告的罪行必须在法庭上毫无疑义地证明.
被告的罪行必须在法庭上毫无疑义地证明.

合理的怀疑, 在法律术语中, 指法官和/或陪审员必须具备的保证水平 被告 为作出有罪判决而犯罪. 在美国和许多其他司法管辖区, 证明被告有罪的所有要素必须在法庭上证明是真实的 排除合理怀疑. 这意味着,如果对证明有罪的事实的真实性有一个真正的疑问, 比如一个im游戏被告是否在场的有效问题 犯罪现场,被告应被判无罪.

犯罪现场调查的处理方式可能会引起陪审团成员的合理怀疑.
犯罪现场调查的处理方式可能会引起陪审团成员的合理怀疑.

合理怀疑的概念与被告在被证明有罪之前被认为是无辜的这一观点相联系, 和美国的情况一样.S. 还有很多其他国家. 在这种假设下, 有罪的证据必须在法官和/或陪审团的眼中是确凿无疑的,以便作出有罪的裁决. 在刑事案件中,排除合理怀疑的事实证明尤其重要,因为判决可能会给被告带来严重的后果.

认为定罪存在合理怀疑的囚犯可提出上诉.
认为定罪存在合理怀疑的囚犯可提出上诉.

在民事案件, 相比之下, 大量的证据足以使案件的和解对任何一方有利. 证据的优势意味着案件的一方比另一方建立了更大的确定性, 通常是通过大量可信的证据或更有说服力的证据. 当只需要大量证据时,即使是少量的额外证据也能对案件的解决产生影响.

犯罪后处理证据的方式可能会引发合理怀疑.
犯罪后处理证据的方式可能会引发合理怀疑.

在一个 刑事案件,陪审团通常必须有一个持久的 信念, 被接受为真实的证据证明的,因为案件的事实无可置疑地支持它. 这可能包括目击者的描述或其他证据,以消除有关罪行的有效问题. 陪审团必须仔细考虑在审判中提出的所有证据,以确保可能导致定罪的证据已被证明是排除合理怀疑的.

合理怀疑的概念与被告在被证明有罪之前是无辜的这一观点相联系.
合理怀疑的概念与被告在被证明有罪之前是无辜的这一观点相联系.

与合理怀疑概念相关的另一个术语是举证责任. 这是指在法庭案件中,哪一方承担证明其案件的责任. 在一个 刑事审判 在美国.S. 在许多其他国家,举证责任在于控方. 辩方不需要证明被告无罪,检察官必须证明被告有罪.

虽然哪一方有举证责任似乎是一个微妙的差异, 这对如何进行试验有很大的影响. 在一些国家,被告在被证明无罪之前被认为有罪. 这给被告的法律代表带来了重大的举证责任,如果不能证明无罪,可能会导致定罪, 即使被告是, 事实上, 无辜的.

你可能也喜欢

本文讨论

把你的评论
登录:
忘记了密码?
注册:
    • 被告的罪行必须在法庭上毫无疑义地证明.
      由:大卫Gn
      被告的罪行必须在法庭上毫无疑义地证明.
    • 犯罪现场调查的处理方式可能会引起陪审团成员的合理怀疑.
      施:海滨住宅
      犯罪现场调查的处理方式可能会引起陪审团成员的合理怀疑.
    • 认为定罪存在合理怀疑的囚犯可提出上诉.
      : ViewApart
      认为定罪存在合理怀疑的囚犯可提出上诉.
    • 犯罪后处理证据的方式可能会引发合理怀疑.
      : shotsstudio
      犯罪后处理证据的方式可能会引发合理怀疑.
    • 合理怀疑的概念与被告在被证明有罪之前是无辜的这一观点相联系.
      :马克罗氏
      合理怀疑的概念与被告在被证明有罪之前是无辜的这一观点相联系.