调解与调解的区别是什么?

肯黑
肯黑
调解人更多的是一个调解人,可以也可以不就手头的问题提供意见.
调解人更多的是一个调解人,可以也可以不就手头的问题提供意见.

尽管这两个术语有很多相似之处, 调解和 中介,无论使用哪个定义. 在这两种情况下, 一个中立的第三方寻求帮助两个, 或者可能更多, 对立的双方找到一个合适的解决冲突的办法. 在某些情况下, 这两个过程之间的差异将决定中立的第三方如何行动. 对于这些替代形式,目前还没有普遍的定义 争议解决,但仍有一些明显的差异.

解除婚姻关系,法院可以责令调解或调解.
解除婚姻关系,法院可以责令调解或调解.

在某些情况下和司法管辖区, 调解与调解的区别是由第三人的权力大小决定的. 在中介, 中介 是否有助于双方进行讨论, 并且可能会也可能不会就双方的论点提供意见. 当没有人提出意见时,这被称为促进调解. 在提出意见的情况下,这是评估性调解. 整体, 无论选择哪种方法, 调解人仍然没有权利将他或她的意志强加给双方.

商业纠纷的解决应该为各方找到一个可接受的结果,而不是一种赢输的局面.
商业纠纷的解决应该为各方找到一个可接受的结果,而不是一种赢输的局面.

根据调解和调解的一些定义,这可能是主要的区别. 例如, 调解人不仅要就案件的相对优势提出意见, 但也要发表有约束力的意见, 如果双方事先同意的话. 提出的意见很可能是基于法律, 但如果双方同意,也可以考虑其他不那么具体的因素. 这种类型的争端解决程序通常更为正式, 因为这个决定是有约束力的, 至少暂时是这样.

可以通过调解来解决问题,而不是诉诸法庭.
可以通过调解来解决问题,而不是诉诸法庭.

在一些地方, 调解与调解的区别与促进性调解与评价性调解的区别是一样的. 换句话说, 根据和解的定义, 和解者仍然可以提出意见, 但这一观点没有法律效力, 虽然它可能基于法律概念. 因此, 除非当事人同意, 和解者的意见没有什么区别, 但它可能被法庭上的一方或另一方用来支持一个案件.

无论使用什么定义, 调解与调解最终的主要区别在于第三方的权力. 在所有情况下,调解给第三方的权力都比调解稍微大一些. 法院系统可以命令调解或调解,作为解决争端和减轻法院日程表上压力的一种方式. 在一些国家,离婚的情况尤其如此, 尽管它也可以用于劳资纠纷, 或者几乎任何类型的合同纠纷.

你可能也喜欢

读者也喜欢

讨论的评论

anon938518

ADR方法的顺序有关系吗?

discographer

在法律方面, 调解是让第三者/一方帮助两方达成协议. 工作场所调解就是一个很好的例子.

调解与此类似,是指两个不同意的一方聚在一起达成协议. 但这并不一定是由一个人完成的,通常是争端诉诸法庭之前的最后一步.

所以我想im游戏试玩可以说,和解是一种更为正式和严肃的调解形式.

还有一个术语叫和解, 这是当双方被鼓励在争执后第二次达成协议.

ysmina

我认为代顿和平协议是一个调解的案例. 美国在促使战争各方达成协议方面发挥了非常重要的作用. 这不仅仅是解决冲突和调解. 美国不仅给出了意见, 但也给参与者施加了很大的压力,要求他们解决自己的问题.

代顿和平协议是在俄亥俄州代顿的赖特-帕特森空军基地签署的. 我不认为说塞尔维亚人, 克罗地亚和波斯尼亚领导人在达成协议之前一直被困在这个基地. 如果美国只是扮演调解人的角色,可能永远不会达成协议.

SteamLouis

结束波斯尼亚战争的《im游戏试玩》是冲突调解或调解的例子吗?

把你的评论
登录:
忘记了密码?
注册:
    • 调解人更多的是一个调解人,可以也可以不就手头的问题提供意见.
      : endostock
      调解人更多的是一个调解人,可以也可以不就手头的问题提供意见.
    • 解除婚姻关系,法院可以责令调解或调解.
      :吊杆尼尔
      解除婚姻关系,法院可以责令调解或调解.
    • 商业纠纷的解决应该为各方找到一个可接受的结果,而不是一种赢输的局面.
      : endostock
      商业纠纷的解决应该为各方找到一个可接受的结果,而不是一种赢输的局面.
    • 可以通过调解来解决问题,而不是诉诸法庭.
      : WavebreakMediaMicro
      可以通过调解来解决问题,而不是诉诸法庭.